ATK’nin ikinci raporunda da ”Seken kurşunla öldürüldü”
görüşünde ısrar ettiği Kemal Kurkut davası ertelendi. Avukat Reyhan
Yalçındağ, “Dosyaya müdahale edildiğini düşünüyoruz” dedi.
Amed’de 2017’deki Newroz’a katılan üniversite öğrencisi
Kemal Kurkut’u katleden polis Y.Ş. hakkında ”olası kastla öldürme”
suçundan açılan davanın 8. duruşması dün görüldü. Diyarbakır 7. Ağır
Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada polis Y.Ş. ve avukatı hazır bulundu.
Duruşmaya Kurkut’un annesi Secan ve ağabeyi Ferhat Kurkut ile avukatları
Reyhan Yalçındağ katıldı.
15 polis izledi
Adliye önünde ve duruşmanın yapılacağı koridorda yoğun
önlemlerin alındığı görülürken, koridorda polislerin özellikle Kurkut’un
annesi Secan ve ağabeyi Ferhat’a yakın oturması dikkat çekti. Duruşmayı
izlemek isteyenler, yapılan aramadan sonra duruşma salonuna alındı,
yaklaşık 15 polis de salona girerek duruşmayı takip etti.
Yazılı savunma
Duruşmada, bilirkişi raporlarının arasındaki çelişkilerin
giderilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından hazırlanan
ve ”kurşunun sert zemine çarparak vücuda girdiği” şeklindeki bilirkişi
raporu okundu. Mahkeme, polis Y.Ş.’nin rapora ilişkin celse arasında
yazılı savunma dilekçesi sunduğunu belirtti.
İstanbul ATK’nin hazırladığı rapora ilişkin söz verilen
polis Y.Ş., celse arasından sunduğu savunmasını tekrar etti. Avukatı ise
önceki beyanlarını tekrar ettiğini ve rapora ilişkin bir diyeceklerinin
olmadığını söyledi.
Yorgun, uykusuz ve masumdu
Duruşmada söz alan anne Secan Kurkut, ”Allah’a havale ediyorum. Kemal suçsuzdu. Belki yorgundu, o gün uykusuzdu. Masumdu” dedi.
Kurkut Ailesi avukatı Reyhan Yalçındağ ise bilirkişi
raporuna tepki göstererek, aynı kurumların birbirine zıt raporlar
hazırlamasının şüpheli bir durum olduğunu ifade etti. Av. Yalçındağ,
”Aynı bürodan, kurumdan, birbirinden yüzde yüz farklı rapor gelirse ne
düşünülür? Herhangi bir gerekçe kurulmaksızın ikinci rapor ilk gelen
rapordan farklı oluyor. Mahkeme heyeti hangi çelişkiden kaynaklı aynı
kurumdan bir daha rapor talep etti. Öncekinin yüzde yüz tersi bir rapor
geldi. Bu bizler açısından şüpheli bir durumdur. Biz dosyaya müdahale
edildiğini düşünüyoruz. Bunu kolluğun fail olduğu dosyaların
neticelerine dayanarak söylüyoruz. Ayrıca adli tıp uzmanlarınca başkaca
bilimsel bir raporun düzenlenmesi hakkımızı saklı tutuyoruz ” şeklinde
konuştu.
Polisin celse arası verdiği yazılı savunmanın UYAP’ta
görülmediğini belirten Av. Yalçındağ, polisin hiçbir müeyyideye tabi
tutulmadığı için tutuklanmasına karar verilmesini talep etti.
İddia makamı, bilirkişi raporuna bir diyeceklerinin
olmadığını ve esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak için dosyanın
kendisine gönderilmesini talep etti.
Mahkeme heyeti, ATK raporuna karşı savunma yapmak üzere
gelecek celseye kadar katılan müvekkillerine süre verilmesine ve
dosyanın esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere Cumhuriyet
Başsavcılığı2na gönderilmesine karar vererek, duruşmayı 24 Mart’a
erteledi.
MA/AMED
Yorumlar
Yorum Gönder